Отчет ВОЗ о происхождении короновируса оставляет больше вопросов, чем ответов

| |

Во вторник ВОЗ представила долгожданный отчет по итогам месяца исследований происхождения коронавируса в Ухане. Это исследование оставляет больше вопросов, чем ответов, и различные версии. «Это только начало, которое лишь поверхностно затрагивает этот сложный объект исследования», — объяснил на пресс-конференции Питер Бен Барек, содиректор международной и междисциплинарной экспедиции, которая была проведена в период с января по февраль 2021 года, исследуя на месте происхождение вируса.

В длинном итоговом отчете на 120 страницах анализируются десятки тысяч данных, но не уточняется, откуда возник вирус, как он мог перейти к людям или когда произошел первый случай, хотя в нем есть несколько ключей, чтобы попытаться ответить на эти вопросы. «Никто не ожидал, что эта экспедиция принесет окончательный ответ и что мы вернемся с виновником», — сказал Бен Барек. Она настаивает на том, что этот процесс «медленный и сложный», и они не смогут дать исчерпывающих ответов, пока не получат твердых доказательств».

Процесс был непростым. Бен Барек подчеркивает, что они испытывали «политическое давление со всех сторон, включая китайцев», и что некогда было отдыхать, даже спать. Исследователи не осмеливаются гарантировать, что смогут вернуться в Ухань. «Трудно сказать, когда и если мы вернемся в Ухань, но я надеюсь, что существует консенсус в отношении необходимости проведения дополнительных исследований», — пояснил Бен Барек.

Команда выдвинула и проанализировала четыре гипотезы о том, как первый случай мог возникнуть у человека: прямая передача вируса от животного-носителя (летучая мышь или панголин), передача через животное-посредника, передача через пищу или нарушение температурного режима продуктов, и последняя версия — утечка вируса из лаборатории.

Исследование считает наиболее вероятным из них заражение через промежуточное животное, в котором вирус может развиваться достаточно долго, чтобы облегчить последующий переход к людям. Это связано с тем, как объясняется в исследовании, что коронавирусы животных наиболее похожие на SARS-CoV-2, обнаруженные у летучих мышей, которые живут в Восточной Азии. Однако, они находятся расстояния нескольких десятилетий эволюции от текущего COVID-19, так что отсутствует звено, которое могло бы объяснить передачу к человеку.

В отчете ВОЗ делается вывод об отсутствии каких-либо доказательств существенной передачи вируса в октябре и ноябре в Ухане. «Невозможно сделать однозначных выводов о роли рынка Хуанань в происхождении вспышки или о том, как инфекция попала на рынок», — говорится в отчете ВОЗ.

Это одна из самых противоречивых гипотез о возможном происхождении пандемии, хотя сами исследователи считают , что «крайне маловероятны . » ВОЗ вошла только для того, чтобы оценить, может ли вирус случайно покинуть лабораторию, она даже не предполагает, что он был выпущен специально или создан с помощью методов генной инженерии, что другие ученые уже исключили в ходе геномных исследований.

Версия о лабораторном происхождении вируса — одна из самых противоречивых гипотез о возможном происхождении пандемии, хотя сами исследователи считают, что это «крайне маловероятно». ВОЗ оценивает лишь возможность того, что вирус случайно мог покинуть лабораторию. Она даже не предполагает, что он был выпущен специально или создан с помощью методов генной инженерии, что другие ученые уже исключили в ходе геномных исследований.

В пользу такой возможности в документе утверждается только то, что штамм коронавируса, наиболее генетически похожий на обнаруженный в природе SARS-CoV-2, был секвенирован в Уханьском институте вирусологии, который 2 декабря перенес свою штаб-квартиру в место, близкое к рынку морепродуктов.

Напротив, в документе утверждается, что три лаборатории, которые работали с коронавирусом, имели помещения с высоким уровнем биобезопасности , что случаи совместимых респираторных заболеваний также не регистрировались до декабря, что нет серологических доказательств того, что рабочие были инфицированы раньше и что нет сообщений об инцидентах.

«Даже сотрудники этих лабораторий сказали нам, что это была их первая реакция, они изучали, была ли предпосылка, но не смогли ее найти. Конечно, в то время это было логическим предположением, но никто не смог предоставить доказательств того, что хоть одна из лабораторий пострадала от каких-либо несчастных случаев», — защищал Бен Барек.

Однако генеральный директор ВОЗ просит провести дополнительные исследования, чтобы опровергнуть эту гипотезу. «Я не думаю, что эта оценка была достаточно исчерпывающей. Потребуются дополнительные данные и исследования, чтобы прийти к более убедительным выводам», — сказал Тедрос Адханом.

По материалам 20 Minutos

Кликни 👇 на иконку, чтобы поделиться
Предыдущая

С начала пандемии аренды жилья в Испании на 3,8%

Ограничения на передвижение из Мадрида в другие сообщества с четверга до воскресенья Пасхи

Далее